Это идеалистический взгляд на вещи. В реальности, к сожалению, получается иначе. Помнится, в одной из тем со схожей степенью накала эмоций на Хабре я читал комментарий, главной мыслью которого было «если сейчас мне кто-то скажет, что он знает, как делать правильно — я ему банально не поверю».

Так и тут. Мочь вы может и можете, да большинство даже пальцем не пошевелит, пока ему под нос не принесут стопицот доказательств того, что эти деньги будут расходоваться именно тем путём, который будет полностью одобряем самим спонсором.

Проверял сей тезис на собственной шкуре, обсуждая с коллегами по работе, регулярно возмущавшимися произволом властей, их готовность жертвовать хоть какие-то средства на благо борьбы с таким произволом. Все как-то сразу притихали и старались побыстрее сменить тему либо покинуть помещение. Потому что слова — это одно, а действия — другое.

В любом случае, проблема, на мой взгляд, не в отсутствии честных, информационно подготовленных и инициативных людей. Проблема в том, что эти три категории мало пересекаются. Как в том анекдоте «дёшево, быстро, качественно — два варианта из трёх на ваш выбор». Потому что чтобы знать, как наша бюрократическая система работает, нужно долго и упорно учиться, после чего у человека, сумевшего это сделать, возникает выбор — либо отбивать вбуханные в обучение ресурсы и кормить себя и семью, либо сидеть без штанов и бороться за идею. Аналогично, те кто пышет энтузиазмом и хотят принести себя в жертву ради борьбы с системой, часто просто не знают, как это сделать. В итоге получается то, что есть сейчас: одни не могут, другие не хотят. Уже упомянутый тут Навальный — вроде как и может, и хочет, но у него уже есть толстый канал спонсорской помощи, да и с самого начала он сидел на штатовских грантах и крутил какие-то бизнесы — за что сейчас, возможно, справедливо расплачивается в Кирове.

Предположим, я скажу вам, что знаю выход из ситуации. И заключаться он будет в понятной для местной среды айтишников децентрализации всей деятельности, распределении ролей между различными людьми и внедрении принципа открытой разработки. Чтобы те, кто знает как бороться, написали инструкции для тех, кто хочет бороться. И всё это делалось публично и с возможностью предложить «патч» для любой созданной инструкции со стороны любого добровольца.

А теперь внимание: загляните внутрь себя и задайте себе вопрос, возникло ли у вас желание задонейтить на это дело те самые 500 рублей. Я вам опираясь на собственный опыт скажу, что оно возникает у крайне небольшого числа людей.

Многие из тех, кто любит вслух жаловаться на то, как всё плохо, не знают, что же с этим делать. То есть, у них даже идей нет никаких, кроме «тут ничего не изменишь» и «надо валить». Но стоит им предложить какую-то идею, которая потенциально может решить их проблемы, в ответ получаешь одну из двух самых типичных реакций — отрицание либо недоверие. То есть, тебе либо начинают доказывать, что «это не взлетит», причём с той же аргументацией вида «потому что ничего тут не изменишь», либо выражают сомнение, что предлагаемый вариант лучше, чем то что есть — потому что сейчас «хоть и не идеально, но хотя бы стабильность», плюс требуют гарантий, что ты сам не вор и не негодяй и что ты не ищешь власти ради собственной наживы.

Видите, у нас в стране люди почему-то совершенно не доверяют друг другу, а подчас и открыто ненавидят. И систему, и окружающих. Никто не хочет вкладываться в некое общее дело, если ему не посулят скорейших материальных выгод от этого.

Казалось бы, Хабр — это место, где собираются умные и способные к анализу люди, понимающие, что крупные вещи в одиночку не сделать. Привыкшие по долгу службы и к командной работе, и к распределению ролей, и к открытой модели разработки.

Но всякий раз, когда я пытался предложить в комментариях к таким темам возможные пути их фундаментального, а не симптоматического решения, никто особо не проявлял энтузиазма. Зато десятки и сотни плюсов собирают комменты с эмоциональными выкриками типа «долой», «достали» и «доколе». Потому что даже на Хабре сидят люди, которым выгоднее продать своё время работодателю, чем сильно углубляться в какие-то глобальные проблемы. Плюсанул крик души — выполнил свою миссию, почувствовал себя борцом с системой, теперь можно со спокойным сердцем возвращаться к зарабатыванию денег.

Но и это ещё не главное. Главное — это уверенность большинства, что всю работу за них может сделать один, максимум несколько отдельно взятых героев. Это не так. По нескольким причинам.

Первая: герои — тоже люди, а все люди, личность которых известна — уязвимы. Для грязного пиара, для судебного и иного произвола, для физического насилия наконец. Тот же Навальный, являющийся для многих героем, уже привлёк к себе внимание госструктур — и теперь они ищут способ его нейтрализовать. И, к сожалению, найдут, если сильно захотят.

Вторая: герой — это по определению человек с возможностями выше среднего. А где возможности, там и власть — хотя бы над умами последователей. А где власть — там и простор для злоупотребления оной. История знает немало примеров, когда оппозиционеры-освободители, придя к власти, становились тиранами-диктаторами. Вспомните того же Каддафи или, в меньшей степени, Фиделя Кастро.

Третья, и пожалуй главная: герой — это один человек, с одной головой на плечах. У него есть своё видение того, что и как делать, и благодаря своим качествам он это видение всячески проталкивает в массы. Но проблемы целой страны нельзя решать в одиночку или небольшой группой. Потому что у тебя банально не хватает информации, чтобы сделать взвешенные выводы, учитывающие интересы всех сторон, как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективах. В итоге, даже если ты прямо-таки очень-очень хороший герой, всегда найдутся те, кто будет недоволен принимаемыми тобой решениями, и недоволен справедливо.

Отсюда вывод: единственный реальный способ успешно решать проблемы государственного масштаба — коллективный труд при отсутствии отдельно взятых лидеров, выключение которых из игры могло бы повредить процессу.

У вас уже появилось желание задонейтить мне 500 рублей? =)

В любом случае, как я уже писал выше, тут работа не для одного человека. Даже имея кучу денег, её не сделать в одиночку или небольшой группой. Её можно сделать лишь при условии, что любой человек со стороны может посмотреть на то, что вы делаете, и убедиться, что ваших шкурных интересов в этом нет и быть не может. А это условие выполнимо лишь в том случае, когда нет кого-то, кто в случае успеха мог бы присвоить себе коллективный успех и занять вакантное место на троне вместо того чтобы заменить трон на что-то более удовлетворяющее концепции коллективного правления.

Поэтому помощь нужна скорее человеческим ресурсом. В виде человеко-часов юридических консультаций, работы айтишников по созданию соответствующей инфраструктуры, и участия простых зрителей, которые не поленятся рассказать о проделываемой работе своим друзьям, коллегам, родственникам — и, используя свой кредит доверия, убедить их оставить на минутку свои дела и поинтересоваться происходящим.

Я уже писал подобные призывы. Но никто не откликнулся. Все хотят либо быть главными и отдавать приказы, либо отделаться единоразовым пожертвованием и тут же получить профит. Потому и приходится заниматься борьбой против имперского гнёта факультативно. Увы, в нашей стране ежедневных неприятных сюрпризов, кучу свободного времени имеют лишь нищие, да те, для кого эти сюрпризы являются приятными.

— Semisonic

Written by: Goury